Alan Moore: Murderer?

La banda de rock colombiana Tres de Corazón hizo un cover de la canción “Papapa”, del grupo de rock chileno Los Prisioneros. En el videoclip del cover se muestra, en paralelo a la banda colombiana tocando, una historia de un niño y una niña que entran a una casa abandonada y encuentran adentro al fantasma de un niño fallecido. Al final de la historia, resulta que todo lo que el espíritu del niño muerto necesitaba para descansar en paz, era simplemente un abrazo. Este final es muy parecido al desenlace de “Hug Me”, cómic escrito por Neil Gaiman e ilustrado por Dave McKean, publicado por primera vez en Hellblazer #27 (marzo 1.990) y más tarde republicado en el tomo “Neil Gaiman’s Midnight Days”.

Pueden ver las últimas 5 páginas del cómic a continuación (las imágenes corresponden a la primera edición en español del relato, publicada en España en enero de 1.991 por Ediciones Zinco, en Hellblazer #5; años después el cómic sería nuevamente publicado en España, en el tomo “Neil Gaiman: Días de Medianoche”, editado por Norma Editorial):

 

 

 

 

Además, en un punto del videoclip, los niños encuentran una hoja de periódico en la que puede leerse un titular que dice “Niño muere abrazado a su madre”. Debajo del titular aparece una fotografía, en la cual se puede ver nada menos que a Alan Moore, creador de John Constantine, el protagonista de la serie Hellblazer (el rostro de Moore puede verse con claridad cuando el videoclip cumple dos minutos de reproducción).

¿Se supone que Moore está relacionado con la muerte del niño? ¿Acaso Moore es responsable de su muerte?

Y a propósito de Moore, Jacko, el fantasma de “Hug Me”, se parece algo a él ¿No?

La Dedicatoria.

- ¡Hola!

- ¡Hola! ¿Cómo estás?

- ¿Yo? Bien. Oye, supe que te está yendo súper bien con la novela. ¡Felicitaciones!

- Gracias. Las ventas hasta ahora han sido muy buenas. Ahora mismo vengo de vuelta de dar una entrevista sobre el libro en un programa de radio.

- Tengo una duda… Vi que el libro está dedicado a una Vanessa. ¿Es tu ex?

- Sí, es ella.

- ¿Y cómo terminaste dedicándole el libro a ella?

- Es que si no hubiera sido por ella, no habría sido capaz de escribirlo. Cuando estábamos juntos, yo siempre me quejaba de que en mi pega tenía que escribir puras huevadas por encargo, con temas impuestos por mi editor, y que no me dejaban plantear mis propios puntos de vista, que no tenía ninguna conexión emocional con mi trabajo. Ella me impulsaba a escribir algo que me interesara de verdad, algo que yo quisiera leer. Algo que fuera una verdadera expresión de mi personalidad, un reflejo de lo que hay dentro de mi mente. Yo no tenía la confianza suficiente para escribir una novela, pensaba que sería una pérdida de tiempo, que no tenía nada verdaderamente importante que decir y el resultado sería una pila de superficialidades autorreferentes, en el mejor de los casos. Ella, con paciencia e insistencia me hizo superar todas esas inseguridades. Finalmente me lancé a escribirla, y cuando mi determinación flaqueaba o me bloqueaba creativamente y me daba por abandonar el proyecto, ella me daba ánimo para que continuara escribiendo. Realmente le estoy muy agradecido por todo el apoyo que me dio entonces.

- Te molesta que te pregunte entonces… ¿Por qué terminaron?

- Ocurre que una vez que terminé la novela, le pasé la primera versión a Vanessa para que la leyera. Mientras la leía, se iba poniendo pálida y por momentos parecía que le costaba respirar. Parecía que no lo lograría, pero terminó de leerla entera. La leyó de una sola vez. Se quedó pensativa y silenciosa. Cuando le pregunté su opinión, sólo me dijo que la novela era “interesante”, y luego dijo que estaba cansada y que quería irse a acostar. Pasó algunos días lacónica y algo distanciada de mí, como si estuviera meditando sobre nuestra relación. Finalmente, me dijo que terminaba conmigo, porque no podía dormir en la misma cama con un hombre que había escrito una novela sobre un tipo que secuestra mujeres hermosas, les amputa los brazos, las piernas, la lengua y los ojos, y las usa para masturbarse.

Manolo el androide.

El robot Manolo fue desarrollado como parte de un programa emprendido por el gobierno de la V Región de Chile y universidades y empresas tecnológicas de la zona con el objetivo de recuperar la histórica tradición de innovación tecnológica de la ciudad de Valparaíso.

En las imágenes de este artículo, captadas en Valparaíso el año 2.005, Manolo puede ser visto junto a la entrada de las instalaciones del instituto CANCOM. El recinto a simple vista parece albergar una venta de computadores traídos de Canadá y EE.UU., pero bajo esa engañosa fachada se oculta un avanzado instituto de investigación científica y desarrollo tecnológico.

Con la creación de Manolo, Chile se ha posicionado a la vanguardia a nivel mundial en los campos de la robótica y la inteligencia artificial.

Una vez puesto en operación, Manolo asumió la defensa de la ciudad de Valparaíso, labor que ha cumplido con un alto nivel de efectividad. Probablemente el ejemplo más emblemático de su rol como guardián del patrimonial puerto es el titánico combate que libró con el alienígena X-125, al cual derrotó después de horas de encarnizada lucha. El cadáver de la criatura fue colgado en el frontis de CANCOM como advertencia a otros extraterrestres que lleguen a nuestro planeta con malas intenciones, como puede verse en la parte izquierda (en relación al espectador) de la siguiente fotografía.

Desde entonces, Manolo ha continuado cumpliendo su rol de protector del puerto, defendiéndolo de los ataques de las fuerzas del mal cada vez que ha sido necesario, a la vez que manteniendo los daños colaterales dentro de los niveles permitidos por la normativa vigente.

Julio Martínez (1923 – 2008).

Falleció Julio Martínez. Y con él, se fue toda una época. Más que eso. Varias épocas. Décadas de la historia de nuestro país que se desvanecen de la memoria colectiva de los vivos, y quedan desde ahora en adelante sólo como material para libros de historia, documentales y exhibiciones de museo. Sí, todavía queda viva una buena cantidad de personas que vivieron durante esas décadas, que pasearon por las mismas calles que JM, fueron testigos de los mismos eventos y experimentaron los numerosos vaivenes que sufrió Chile durante el siglo XX. Varios deben ser incluso más viejos que lo que era don Julio al momento de su muerte. Pero ninguno es tan conocido como él, ni tiene el lugar que él tenía en el inconsciente colectivo chileno hasta el día de su muerte. El hombre era un verdadero ícono de un mundo que hacía tiempo que en los hechos ya se había ido. De un país que ya no existe. Al irse JM, se va uno de los últimos (¿El último?) vestigios importantes y todavía presente y vivo en el imaginario nacional del Chile pre-jaguar, pre-globalización, pre-boom exportador, pre-Internet, pre-TV cable, pre-APEC, pre-celulares, pre-Computadores, que no se había reconvertido ni renovado con los nuevos tiempos. Cuando falleció Gladys Marín mucha gente que no era comunista, ni de izquierda, e incluso gente que era contraria a sus ideas políticas, se sintió conmovida y acudió a despedirla al lugar en el que estaban sus restos antes de ser puestos en su lugar de descanso definitivo. Más allá del hecho de que aquellas personas, si no compartían sus ideas, probablemente compartían sus ideales o admiraban alguna otra de sus cualidades, yo creo que el revuelo que su fallecimiento causó en ese momento fue porque, también como en el caso de JM, para efectos del inconsciente colectivo chileno, con la persona muerta terminaba de irse un pedazo de la historia de Chile del cual había llegado a ser símbolo, o, más bien, cuyo recuerdo o eco había llegado a personificar. Al irse Gladys se iba no sólo la dirigente comunista o la luchadora contra la dictadura; se iba lo que quedaba de la UP, pero no sólo la UP entendida como un proyecto perteneciente a un cierto número de colectividades políticas, sino como una época que marcó al país y que todos los sectores sociales, independientemente de la valoración que hicieran del proceso social que Chile experimentaba entonces, vivieron con mística y pasión (dos cosas que hoy en día no abundan en la política chilena). Pero tampoco se iba solamente eso. Se iba con ella todo un período de la historia de Chile que se remontaba hasta el Frente Popular. Con don Julio pasa algo muy parecido, aunque probablemente en una dimensión diferente de la mente nacional, dado que el ámbito en el que se hizo conocido no fue la política, sino los medios de comunicación, y, al menos para mí, con un impacto mayor, por dos motivos: primero, porque probablemente no había personaje público vivo más querido en el país, por gente de todos los sectores sociales y políticos (excepto, quizás, Mario Kreutzberger). Y segundo, porque debido a la época con la cual coincidieron el inicio y la consolidación de su larga trayectoria en los medios de comunicación, llegó a simbolizar toda una era, aquella era en que el país se jugaba su destino en cada elección, en que las masas marchaban por las calles, en que la gente aún conversaba en sus casas, en que se leía más y se hablaba mejor, las ciudades eran pacíficas y la gente salía sin temor a comer o al cine. Una época en que los chilenos vivían a un ritmo que yo sólo puedo imaginar y que la generación posterior a la mía probablemente ni siquiera puede concebir. La época que va desde Alessandri hasta Allende, con todo lo bueno y lo malo de ella. Se nos va el anciano de la tribu y con él termina de irse una era. Es el fin definitivo de la vieja República.

ADDENDUM:

Viendo imágenes de archivo mostradas en el acertado programa especial “JM por Siempre”, transmitido por Canal 13 la noche del día en que murió don Julio, me puse a pensar en las privilegiadas dotes de JM como comunicador; en su vocabulario, cultura, oratoria y habilidad para la conversación televisiva. Luego, pensé en los programas y personajes que predominan hoy en día en la televisión abierta chilena: reality shows en los que imbéciles hacen y hablan estupideces con el fin de hacerse famosos de la noche a la mañana, cuyos ganadores de turno son olvidados antes de que termine la tanda de comerciales que sigue al episodio final de la temporada; mentecatos cuyo mayor sueño vocacional es llegar a formar parte de alguno de los múltiples programas “periodísticos” en que famosillos de tercera y cuarta categoría se insultan unos a otros; humoristas cuyo mayor recurso cómico es mostrar de cuántas maneras diferentes pueden hacer referencia al pene; “estelares” “de conversación” habitados por mujeres cuyos pechos pesan más que sus cerebros, animadores incultos e ignorantes, futbolistas que ni siquiera saben sumar y otros especímenes variopintos de la farándula, quienes aparecen hablando idioteces insulsas y banales con suma seriedad, como si estuvieran discutiendo asuntos de vital importancia. Realmente, don Julio era de otros tiempos.

La Muerte de Rodrigo.

 

Realicé “La Muerte de Rodrigo” en 1.999. Entonces hacía años que no hacía un cómic completo, de principio a fin, y quería volver a experimentar la sensación. Pero no quería demorarme mucho ni pensar demasiado, así que decidí hacer un cómic corto, de una sola página, con la primera idea que se me ocurriese. Además, decidí hacerlo en una hoja de cuaderno a líneas, de modo que al que lo viera le pareciera que había sido hecho en algún cuaderno de apuntes durante alguna tediosa clase, reunión o conferencia, para escapar del aburrimiento. Me arrepentí de esto último prácticamente apenas terminé, pero me dio lata hacer todo de nuevo en una hoja de croquis, y además, si lo hubiera hecho el resultado habría sido una copia auto consciente, forzada y sin la naturalidad ni la energía del original. Y bueno, fuera de ese asunto de la hoja, con el que ya hice las paces hace tiempo, la verdad es que quedé bastante conforme con la obra terminada, a pesar de que sea una soberana estupidez. Me gusta por lo enigmático de la trama: ¿Quiénes son los conspiradores? ¿Quién era Rodrigo y por qué querían matarlo? ¿Quiénes son los buenos de esta historia? ¿Los hay? La única certeza de este cómic es que Rodrigo es, efectivamente, quien muere, ya que el cómic se llama “La muerte de Rodrigo”. Hmm… Tal vez debería haberle puesto “La Muerte” o “¿La muerte de Rodrigo?”, para que así hubiera dudas incluso de que es Rodrigo quien muere al final. Por otra parte, al agregar esa incógnita al título se perdería el hecho de que el desenlace es anunciado en el título mismo, lo cual es algo que me parece bastante cómico. Pero a parte de esa única certeza, sólo hay misterios y preguntas sin respuestas en esta “historia”. Y lo que más me gusta de todo esto es que yo, el guionista y dibujante, no tengo la menor idea de cuáles podrían ser las soluciones de esos misterios o las respuestas a esas preguntas. Me gusta pensar que David Lynch lo aprobaría.

 

 

 

I did “La Muerte de Rodrigo” (“Rodrigo’s Death”) in 1,999. At that time, years had passed since the last time I had done a full comic, from beginning to end, and I wanted to experience the sensation again. But I didn’t want to take too long or think too much, so I decided to make a short comic, one-page long, with the first idea that came to my mind. Also, I decided to do it on a copybook page, so to the reader it would appear as if it had been done on a notebook during some tedious class, meeting or conference, to escape boredom. I regretted this practically right after I finished, but I didn’t feel like doing everything again in a white sheet, and besides, if I had done it, the end result would have been a self conscious copy of the original, without its spontaneous quality and its energy. And well, besides that whole page thing, with which I already made peace long ago, the truth is that I am very pleased with the finished work, despite it being utterly stupid. I like it because of how enigmatic the plot is: Who were the conspirators? Who was Rodrigo and why did they want to kill him? Who are the good guys in this story? Are there any? The only certainty in this comic is the fact that Rodrigo is, effectively, who dies, because the comic is called “Rodrigo’s Death”. Hmm… Maybe I should’ve called it “The Death” or “Rodrigo’s Death?”; that way there would be doubts even about whether it is Rodrigo who dies at the end. On the other hand, adding that element of uncertainty to the title would eliminate the fact that the outcome is announced in the title itself, which is something that I find pretty funny. But besides that one and only certainty, there are only mysteries and questions without answers in this “story”. And what I like the most about the whole thing is the fact that I, the writer and penciller, don’t have the slightest idea about what could the solutions to those mysteries or the answers to those questions be. I like to think that David Lynch would approve.

Batman and the Monster Men.

La review que pongo a continuación la escribí en abril de 2.007. Está en inglés porque la escribí para uno de los message boards de Dixonverse. Es sobre “Batman and the Monster Men”, de Matt Wagner.

——————————————————————

MY REVIEW OF “BATMAN AND THE MONSTER MEN”

With “Dark Moon Rising”, Matt Wagner answers a question that remained unanswered since 1987: how did the early adventures of the Bat-Man, with its gothic atmosphere and elements that wouldn’t look out of place in a horror movie, fit into the life of the Batman that emerged after “Crisis on Infinite Earths” and, more specifically, after the revamping of the character in “Batman: Year One”, in which a modern urban setting and a relatively “realistic” tone were established for the adventures of the Dark Knight for years to follow?

And, at least with the first installment of the project, “Batman and the Monster Men” (BATMM), the answer he provides is an effective and entertaining one.

With BATMM, Wagner accomplishes something that seemed impossible: he unifies the original mad scientist version of Hugo Strange with the psychiatrist one that was introduced in the “Prey” story from the Legends of the Dark Knight monthly title.

The story acts as a “missing link” between “Batman: Year One” and “Prey”. At the end of BATMM, Strange is doing the same thing he’s doing when he appears for the first time in “Prey”: he’s on a TV show, speaking about Batman as an expert on the subject. Also, in BATMM we see Batman build and operate the prototype of a car specially equipped to be used in his war on crime, and there’s a line said by Alfred Pennyworth that heralds the appearance of the first true Batmobile in “Prey”.

The story also contrasts its golden age and “year one” elements, like when Batman’s talk of giant mutant cannibals makes Captain Gordon wonder if he’s made the right choice trusting the masked vigilante.

Wagner “Mazzucchellizes” his drawing style just enough to make the reader feel that the story takes place in the same Gotham seen in “Batman: Year One” (Dave Stewart’s colors play a big part in this as well), yet the end result, aesthetically and storytelling wise, is totally (Matt) Wagnerian. He arrives to Mazzucchelli’s Gotham and makes the city his home, to put it one way.

Reading the story, as usual with a Wagner work (at least those I’ve read), feels like reading a comic. This may seem obvious and not worth mentioning, but it seems that many comic creators these days work hard to make their work feel like something else instead of a comic. You can tell that Wagner knows he’s doing a comic, not a TV series or a movie, and that he loves it.

The story takes a while to really get going because Wagner takes his time to introduce and define the main players in the story, but meanwhile he gives us enough crime-fighting action and character interaction to keep things interesting. And after all the pieces are in place and the showdown between Batman and Hugo Strange begins, the battle is as exciting as any great Batman tale.

In the fights against the monster men, it feels like Batman is actually in danger, and to come out alive he is pushed to his limits, having to use not only his fighting skills, but also his gadgets, his intellect and whatever his surroundings offer him. But probably the greatest accomplishment of the story is the fact that Hugo Strange, while clearly shown as a villain, is, perhaps without precedent, portrayed as an actual human being, capable of feelings of friendship and gratitude.

In this story, Batman administers violence quickly and efficiently when he fights a group of thugs, but when he has to get information from one of them he is not against inflicting physical torture. This approach to the Dark Knight is consistent with the one Wagner had already given us in “The Riddler Factory”, and I think it makes a lot of sense. This “ugly side of being Batman” is something that sometimes I’ve felt the caped crusader’s monthly titles don’t show enough of.

After reading BATMM, I’m looking forward to reading “Batman and the Mad Monk”, the second installment of “Dark Moon Rising”. If the art, script and combination of golden age and post Crisis elements are so good as in BATMM, and the unresolved plot lines from BATMM are well concluded, it should be a great Batman story.

Der Untergang.

La siguiente review la puse el año 2.006 en uno de los message boards de Chuck Dixon, por eso está en inglés. La versión de este blog se diferencia de la original en que esta última tenía algunos errores ortográficos y gramaticales que en la versión del blog ya están corregidos. Aquí va (a propósito, mi duda sobre los ahorcados cerca del final de la batalla me la aclaró el mismo Chuck Dixon, diciéndome que era lo contrario a lo que yo me había imaginado: eran nazis colgando a personas calificadas como traidores al Reich):

——————————————————————

MY REVIEW OF “DER UNTERGANG”

Most daring picture I’ve seen in quite a while. No wonder some people hated it. It’s good that a German made it because otherwise it wouldn’t feel right (and probably wouldn’t have been as good). Probably if someone made a movie about some conflicting chapters of my country’s history, I’d hate it no matter how well it was done. But in the case of “Downfall”, I have enough emotional distance to say I liked the movie a lot.

The movie is told from the point of view of the main two groups in which Berlin’s population was divided during the Russian assault: those who fought on the surface (military and civilian) and those inside Hitler’s bunker (high-ranking German officers and Hitler’s personal staff). But the point of view doesn’t come from these people’s ideology, but instead focuses on their human condition. That way, the movie dares to feel compassion about these human beings who made a terrible mistake and now are paying the price.

I read that Wim Wenders hated that Hitler’s corpse is not shown, because it was like granting the tyrant his wish. Before watching the movie I tended to agree with him, but after seeing it I think the choice of not showing Hitler’s corpse makes sense from a narrative point of view: the guy must have been bigger than life to those in the bunker and since that part of the movie is told from their point of view (especially of his secretary), it seems fitting that they would treat the corpse with respect. Exposing the corpse would seem gratuitous, no matter how much we dislike the guy. I’m not saying that I know more about filmmaking than Wenders, maybe he’s right, but I think I kinda understand why the corpse business was handled like it was.

Berlin seems a very close representation of hell on Earth: a place without hope. At some point near the end, when Russian victory is imminent, one German guy asks another who had been making plans to commit suicide (paraphrasing:) “why are you so obsessed with killing yourself?” and the guy replies (paraphrasing again:) “why are you so obsessed with staying alive?”. Religion aside, both questions seem equally valid in that situation.

I liked how the movie creates a surreal atmosphere without any aesthetic excesses: the parties, Eva Braun’s smile, Hitler‘s plans for a counteroffensive, the suicides, the children-soldiers, the hanged people near the end of the battle (the guys had some banners hanged on their necks but there weren’t any subtitles for them and I don’t know enough German to understand them… was this some sort of reckoning day thing against those who supported the Nazis?). There’s a scene in which Hitler is seen wondering the bunker in the dark and he looks like a ghost.

The surrealism affects also the moral plane. I liked the way it’s shown how the circumstances blurred the distinction between loyalty, honor and madness, like when Hitler’s secretary says something like “my family told me not to get involved with the Nazis. How can I go back to them and say ‘when things didn’t work out, I realized I was wrong?’”. On the other hand, at the beginning of the movie, all those guys leaving Berlin to, supposedly, fight on the frontlines or prepare the resistance somewhere else or whatever, seem like rats fleeing a sinking boat.

In some parts of the movie Hitler seems like an antenna that irradiates madness to all those around him, and it feels that, like Sauron, he has to be killed so everything he has created fades away and the war can really end. But this doesn’t mean that the movie makes Hitler the only responsible for the Nazi horrors and doesn’t acknowledge the responsibility of the German people in general. There are at least two scenes in which a character (a different character in each scene) says something like (paraphrasing:) “the German people gave the power to the Nazis and now they are paying for it”.

In my opinion, an awesome movie, but I can understand if others think otherwise.

And now, some spoiler space:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

The movie even had some comedy moments which I thought were funny, especially one in which a German general avoids being executed, only to be put in charge of Berlin’s defense, to which he replies that he would have preferred to have been executed.